Юлия Михайловна Витовская • Адвокатская палата г. Москвы • Юридические услуги малому и среднему бизнесу, гражданам Росиии и иностранных государств • Консультации • Представительство в суде • Абонентское юридическое обслуживание • Выезд в регионы • Групповое консультирование граждан по правовым вопросам

   ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:

   ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:



    ПРАКТИКА || Практика дистанционного юридического обслуживания адвоката Ю.М. Витовской     Дело о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения

ДЕЛО О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ,
СОВЕРШЕННОЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЗАБЛУЖДЕНИЯ



По данному делу адвокат составила Клиенту отзыв на иск в арбитражный суд, где он выступал в качестве ответчика по иску, провела инструктаж по допросу свидетеля, привлеченного в дело истцом, указала возможные ориентиры предстоящего процесса, представила судебную практику по аналогичным делам.

В результате совместной работы адвоката и клиента истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалы эксклюзивно представлены для Вас на данном сайте, являющемся личной собственностью адвоката Витовской Ю.М.


1 этап

 

В Арбитражный суд г.Москвы
115191 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
Истец: ООО «Сад»
г.Москва, ул.----
Ответчик: ООО «Тек»
г.Москва, ул.----
Представитель ответчика: П.
Адрес для корреспонденции:
Цена иска: 129 500,00
Государственная пошлина: 2 000,00
ОТЗЫВ
НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием
заблуждения

«__» декабря --- года ООО «Сад» (истец) предъявлен иск к ООО «Тек» (ответчик) о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Ответчик возражает по существу предъявленных ему истцом требований по следующим основаниям.

В июне 20__ года истец (покупатель) обратился к ответчику (продавцу) по вопросу поставки насоса впрыска топлива и фиттингов для минипогрузчика New Holland L180.

Истцу было предложено осуществить выбор модели изделий с официальных сайтов изготовителей или (и) официальных дилеров и сделать ответчику соответствующий заказ с указанием каталожных номеров товара.

После уточнения заказа, «__»----20__ года ответчик выставил истцу счет на оплату насоса впрыска топлива 504246317 в количестве 1 шт. и фиттингов 500344936 в количестве 4 штуки в размере 129 500,00 рублей (Сто двадцать девять тысяч пятьсот руб.00 коп., приложение 2 ).

«__»___20­__ года, истец платежным поручением № перечислил ответчику 129 500,00 руб.00 коп. В качестве основания платежа указано: «оплата по счету от «__» июня 20__ г. № __ за запчасти» (приложение 3).

Таким образом, в счете истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, а значит, согласовали существенное условие договора купли-продажи (поставки)- предмет данного договора (часть 1 статьи 454 ГК РФ). Так как условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Основанием для приобретения товара истцом явилось добровольное и намеренное (без принуждения и не по ошибке) перечисление денежных средств. При этом истец имел возможность самостоятельно проверить всю предоставленную ему информацию о свойствах товара дополнительно из информационных источников.

Однако, в исковом заявлении истец указывает на свое заблуждение относительно использования товара по назначению, ссылаясь на статью 178 ГК РФ о том, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Истец не представил доказательств заблуждения, имеющего существенное значение и являющегося основанием для признания договора недействительным, а также того, что он был умышленно введен ответчиком в заблуждение. Ответчик считает, что при заключении соглашения воля истца определенно была выражена и направлена на достижение именно того результата, который он имел в виду.

Тем более, по смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается заключенной под влиянием заблуждения в случае, когда свойства предмета соответствуют договору, но не соответствуют намерениям (представлениям) стороны. Это заблуждение относительно особых, специфических качественных признаков предмета сделки, которые заблуждающийся, приобретая товар, имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону. Если же покупатель поставил в известность продавца о своих специфических требованиях к качеству товара, то передачу товара иного качества следует квалифицировать не как заблуждение покупателя (статья 178 Кодекса), а как основание предъявления требований к продавцу по качеству товара (статья 469 ГК РФ).

Ведь если фактические свойства предмета не соответствуют свойствам, согласованным при совершении сделки, обычным свойствам предмета или заранее известному особому назначению предмета, как считает истец, то речь может идти не о признании сделки недействительной, а об ответственности за невыполнение ее условий.

В связи с изложенным и на основании ст. 178 ГК РФ, а также ст. 131 АПК РФ,

ПРОШУ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приложения:

  1. Копия отзыва для истца
  2. Счет на оплату от __
  3. Платежное поручение от __
  4. Уведомление ООО «Тек» от __
  5. Доверенность на П. от___

 

Представитель ответчика
по доверенности № __ от «__»___20__г.
_________П.


ДЛЯ ВАС:

Гражданский кодекс РФ (извлечения):

Статья 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 455. Условие договора о товаре

1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 486. Оплата товара

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 469. Качество товара

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)
Вывод из судебной практики: Оплата по выставленному счету без указания срока передачи товара свидетельствует о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2007 N КГ-А40/12138-07

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2007 N Ф09-9198/07-С5

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2006 N Ф09-9659/06-С3

Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2009 N Ф10-4044/09 по делу N А09-4497/2009

Постановление 17 ААС от 13.03.2009 N 17АП-10127/2008-ГК по делу N А50-15106/2008

2 этап

После этого, не согласившись с решением арбитражного суда, истцом была подана апелляционная жалоба в 9 арбитражный апелляционный суд.

Клиент получил от меня дополнительную информацию об арбитражном рассмотрении дел во второй судебной инстанции, практические советы по участию в заседании.

Представил следующий отзыв на апелляцию, в результате рассмотрения и поддержания которого суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда г.Москвы в силе (без изменения), а жалобу истца - без удовлетворения.

 

Дело
№ 09 АП-
«__» ___ 20___ г.
В Девятый апелляционный арбитражный суд
127994 г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12
От ответчика: ООО «Тек»
г.Москва, ул.______
Представитель ответчика: П.
Заявитель- Истец: ООО «Сад»
г.Москва, ул.____________
О Т З Ы В
на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного
суда г.Москвы от __________по делу № А40-
(о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения).

В производстве Девятого апелляционного арбитражного суда находится апелляционная жалоба истца (Заявителя) на решение Арбитражного суда г.Москвы от _______по делу № А40-

Истец просит решение арбитражного суда г.Москвы от _______отменить, признать недействительной сделку между ООО «Тек» и ООО «Сад» по приобретению насоса впрыска топлива 504246317 в количестве 1 шт. и фиттингов 500344936 в количестве 4 штуки, взыскать с ООО «Тек» в пользу ООО «Сад» сумму предварительной оплаты по счету №____от ______в размере 129 500,00 рублей (Сто двадцать девять тысяч пятьсот руб.00 коп.), взыскать с ООО «Тек» в пользу ООО «Сад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 руб.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда по делу без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения в связи со следующим.

 

1. Как следует из материалов дела, в качестве основания иска истец указывает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно предмета сделки- насоса впрыска топлива 504246317 в количестве 1 шт. и фиттингов 500344936 в количестве 4 штуки для минипогрузчика New Holland L180.

Вместе с тем из материалов дела и объяснений истца усматривается, что он, заключая договор купли-продажи, понимал буквальное содержание сделки, сознательно согласился на предложенные ответчиком условия.

Поскольку предметом договора купли-продажи является передача товара приобретателю, то природа такой сделки должна была быть понятна истцу с момента заключения сделки.

Недостаточность или неполнота информации о предмете сделки по оценке истца, не могут снизить возможность использования предмета сделки по назначению.

Согласно ст. 9, 10 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Таким образом, лицо, совершавшее сделку в интересах представляемого им юридического лица, должно было проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности.

2. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истец не доказал обоснованность своих требований и то, что он заблуждался относительно природы оспариваемой сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Также голословным является утверждение истца о том, что при получении от ответчика указанных деталей, было выявлено, что они не могут быть установлены на минипогрузчик New Holland L180.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

3. Довод апелляционной жалобы о том, что суд по ходатайству истца не допросил г-на К.В.М. в качестве свидетеля, который общался с ответчиком по вопросу поставки указных деталей для ремонта минипогрузчика, считаю необходимым отклонить ввиду того, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей по делу.

Истец не лишен возможности воспользоваться указанным правом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

4. Что касается довода заявителя апелляционной жалобы относительно приобщения ответчиком к делу доказательств, с которыми он не был ознакомлен, то считаю, что истец в принципе не лишен возможности непосредственно в арбитражном суде ознакомиться с письменными доказательствами, в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с п.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, и ст.ст. 262, 268, п.1 ст.269 АПК РФ,

П Р О Ш У:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от ________по делу № А40- оставить в силе, а апелляционную жалобу ООО «Сад» без удовлетворения.

Приложения:

1.

2.


ДАТА
Представитель ООО «Альтек» __________/П./

 



 

 

Яндекс.Метрика Счетчик тИЦ и PR Материалы для сайта »

   +7 (916) 208-59-69

©  2012-2017  Интернет-Офис Адвоката Витовской Юлии Михайловны
Все права защищены. Использование любых материалов, размещенных на сайте,
запрещается без письменного разрешения