Юлия Михайловна Витовская • Адвокатская палата г. Москвы • Юридические услуги малому и среднему бизнесу, гражданам Росиии и иностранных государств • Консультации • Представительство в суде • Абонентское юридическое обслуживание • Выезд в регионы • Групповое консультирование граждан по правовым вопросам

   ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:

   ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:



    ПРАКТИКА || Судебная практика адвоката Ю.М. Витовской    Дело о привлечении к уголовной ответственности по ст.130 уголовного кодекса РФ

ДЕЛО О ПРИВЛЕЧЕНИИ
К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПО СТ.130 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ



В жизни, в отношениях между людьми скандалы и распри- не такое уж редкое явление. Как говориться, хлебом не корми, дай поругаться.

А значит, существует потенциальная опасность быть привлеченным к уголовной ответственности за несдержанные эмоции, вульгарные высказывания в адрес других лиц.

Согласно уголовному закону оскорбление - это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.

Объективную сторону данного преступления образуют действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, которые выражены в неприличной форме, т.е. откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми (этикету) форме.

Дела об оскорблении, особенно в средствах массовой информации, как правило, отличаются сложностью предмета доказывания.

Поэтому, если Вы считаете, что Вас оскорбили или, наоборот, в отношении Вас возбуждено уголовное дело данной уголовной направленности, одним из верных способов благополучного исхода ситуации является обращение к хорошему адвокату.

Под неприличной формой, понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме. Этим оскорбление отличается от клеветы.

Преступление окончено с момента совершения деяния. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. Мотивами оскорбления могут быть презрение, месть, ненависть, зависть и т.д. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Заявление по делу частного обвинения представляет собой, по сути, постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт. Частью 5 ст. 318 УПК РФ определены требования к содержанию заявления по делу частного обвинения.

Вынесение приговора по уголовному делу не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, лицо подвергшееся, например, оскорблению наделено правом как бы двойной сатисфакции. Право выбора за потерпевшим. Таким образом, по существу, один и тот же спор одновременно может рассматриваться и у мирового судьи, и у федерального судьи районного звена.

На примере конкретного дела, в котором я представляла интересы потерпевшего (частного обвинителя) , изложу аспекты обвинения лица в совершении преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ «Оскорбление».

Участвуя в корпоративных отношениях своего доверителя- Д.М.В. в ООО, где он являлся учредителем, я столкнулась с нескрываемым хамством и вульгарностью руководителя фирмы, препятствующего Д.М.В. в реализации его законных прав.

В связи с тем, что конфликт вышел за рамки стандартного выяснения отношений между сторонами, а в действиях директора усматривались реальные признаки преступного оскорбления в адрес Д.М.В., мировому судье судебного участка г.Москвы (по месту совершения преступления) было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Предмет обвинения:

Между участником общества с ограниченной ответственностью «ГИР» и генеральным директором Общества Г. существует корпоративный конфликт, связанный с реализацией таких прав участника ООО как: право на информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества, на участие в его делах и т.д. В связи с чем в Хорошевском районном суде г.Москвы рассматривается гражданское дело по исковому заявлению об обязании представить участнику учредительные и иные документы Общества, интересы истца по которому представляла адвокат Витовская Ю.М.

В рамках данной процедуры учредителем и его Представителем осуществляется взаимодействие с Г., в т.ч. путем обмена корреспонденцией. При этом информация, неоднократно передаваемая Г. Представителю и учредителю- Д.М.В. носила унизительный и оскорбляющий Д.М.В. характер, противоречит нормам морали, нравственности, принятым для общения между людьми, а также Закону.

1. Так, в первом письме от «Х» июля 2009 г., исх.№ Х полученном Д.М.В. «Х» июля 2009 г., примерно в 20.00 часов по адресу: в г.Москва, Г. в грубой, циничной форме указывает на факт изгнания учредителя из Общества за особо крупную кражу денег, обвиняет его в мошенничестве, во влиянии на работу тендерных комиссий г.Москвы, что является надуманным и крайне унижает Д.М.В.

Копия письма получена и Представителем: (где, когда).

С письмом учредитель был ознакомлен (где, когда).

2. На требование учредителя Г. о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, от него получено письмо, в котором он негативно и неприлично характеризует личность Д.М.В., называет «вором и мошенником», цинично искажает его участие в процессе функционирования Общества.
Письменное оскорбление предназначалось также для чтения другими лицами, это выразилось в том, что копия письма получена Представителем (где когда), о чем учредителю сообщено при встрече в офисе (где когда) и была адресована также участнику Общества А.В.Е. (где когда).

3. Подобные высказывания об учредителе Г. допускает также в телефонных разговорах с представителем (где когда),а также на предварительном слушании по делу в Хорошевском районном суде г.Москвы, по иску об обязании предоставить учредительные и иные документы Общества (где когда).

4. На собрании участников Общества (где когда) Г. представил письменный Отчет о своей деятельности генерального директора, в котором в очередной раз в неприличной, искаженной форме, при участии определенного круга лиц, дал отрицательную оценку личности Д.М.В., ставя неприязнь и агрессивность высказываний на первое место в сравнение с реальным положением дел в Обществе.

Данный Отчет был прочитан в указанное время Представителем учредителя, вторым участником общества А.В.Е. и И.Г. Х., являющимся секретарем собрания Общества.
В настоящее время Общество состоит из 3 (трех) учредителей. Доля заявителя в уставном капитале Общества составляет 25% , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Критика Г., выраженная неоднократно и публично, с явным намерением опорочить профессиональные и человеческие качества заявителя, навредить в реализации его законных прав- не объективна, неконструктивна, неприлична и унизительна для Д.М.В.

Искажая информацию, Г. подорвал деловую репутацию Д.М.В. и авторитет в глазах окружающих, умалил его человеческие и профессиональные качества, причинил вред чести и достоинству личности.

Данная дискредитация учредителя в глазах окружающих, подрыв престижа в измышлениях и словесных конструкциях Г. квалифицируются как оскорбление.

Конституцией Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством и каждый имеет право на защиту, в том числе судебную, своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23 и 46).

Указанные положения Конституции РФ реализуются в уголовном законе, в частности, ст. 130 УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 20 ч.2, 32 ч.2,147 ч.1 п.1, ст.318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд просили:

  • Возбудить в отношении Г., ___г.р.; уроженца___, проживающего по адресу:__уголовное дело по ч.1ст.130 Уголовного кодекса РФ.
  • Принять уголовное дело к производству.
  • Для подтверждения факта и обстоятельств совершенного преступления вызвать в суд свидетелей произошедшего: Е.А.В., адрес, телефон (495) 940-64-38, Х.И.Г., адрес, тел.

В ходе рассмотрения дела адвокат подсудимого предпринимал некоторые меры чтобы оправдать поведение своего подзащитного: представил справку ЗИЦ МВД о судимости заявителя в 1996 и в 1999 г.г., оправдывая этим оскорбления потерпевшего в воровстве и мошенничестве, указывал на захват власти учредителями фирмы, привлекал к участию в деле специалиста, не имеющего соответствующего образования для оценки слов и выражений русского языка и т.д.

Между тем, адвокат Витовская Ю.М. доказала, что, поскольку судимость Д.М.В. погашена, он является лицом, ранее не судимым. Как устанавливает ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Показания привлеченного к делу специалиста о том, что высказывания не были направлены конкретно против Д.М.В., были опровергнуты буквальным анализом текста, содержащимся в письмах, где слова в адрес потерпевшего действительно притяжательны и личностны.

При этом, суд расценил, что употребление вполне литературных слов вор, мошенник, украл, изгнан по отношению к конкретной коммуникативной ситуации так же, как и при употреблении нецензурной лексики, противоречит нормам общественной морали, так как данные слова и выражения обозначают антиобщественную, социально осуждаемую деятельность.

В судебном заседании Г. подтвердил существование писем, а также представление отчета на собрании участников общества.

Его виновность в содеянном была подтверждена показаниями частного обвинителя, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Показания свидетелей Е.А.В. и И.Г.Х., а также тещи Д.М.В.- Т., которая знала о получении Д.М.В. писем и его реакции на них, при взвешенном допросе адвоката Витовской Ю.М., явились последовательными, непротиворечивыми и подробными, несмотря на то, что свидетелей пытался запутать, перебить адвокат подсудимого. Они подтверждались и согласовывались с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствовало об их правдивости.

Поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Утверждение адвоката Г. о заинтересованности частного обвинителя и второго учредителя в осуждении Г. «в целях захвата предприятия» не подтвердилось, так как они и так являлись учредителями ООО «ГИР».

В дело были представлены также характеризующие Д.М.В. сведения- характеристики с мест работы, почетные грамоты, дипломы, звания, имеющие, безусловно, существенную роль для установления факта причиненного вреда его чести и достоинству.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о причастности Г. к оскорблению Д.М.В. как личности, что нашло подтверждение при рассмотрении уголовного дела, доказанности его вины в совершении преступления.

Мировым судом был вынесен приговор в отношении Г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15.000 (Пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Обвинительный приговор обжаловался стороной защиты в апелляционном порядке, однако был оставлен в силе.

Уважаемые граждане!

Прошу Вас обратить внимание на весомую деталь в связи с представленным материалом.Ваш Адвокат должен работать настолько профессионально, качественно и со
всей степенью ответственностью, чтобы история, случившаяся с Г. с Вами не повторилась

Я имею в виду то, что если бы адвокат Г. ходатайствовал о назначении судебно-лингвистической экспертизы, то исход дела для подсудимого, мог бы быть другим.

Дело в том, что на стыке того времени, когда рассматривалось описанное дело, уважаемые ученые лингвисты дали наконец-то свои комментарии относительно того, что считать неприличной формой высказываний (ведь УК этого не закрепляет).

Сейчас их труды можно найти в Интернете. Я лишь напишу, что все то, что является бранным, матерным, указывает на нижние части тела человека, человеческие пороки либо его физиологические изъяны, является оскорблением в уголовно-правовом смысле.

С этим, конечно, можно поспорить, т.к. порой, при нелицеприятных высказываний в адрес других лиц важна обстановка, в которой это все произносится (кумулятивный подход). Таковой, к примеру, является, деловая атмосфера собрания, конференция и т.д.

Поэтому, примерный перечень вопросов, которые требуется отражать в ходатайстве при назначении экспертизы следующий

Объектом лингвистического анализа в рассмотренном деле явились бы тексты писем, отчет директора.


Вопросы эксперту:

  • о форме высказывания, содержащего оскорбительные сведения (утверждение, предположение, мнение, то есть оценочное суждение);
  • характер содержащихся в высказывании сведений (сведения о фактах или событиях или иные суждения);
  • соотносимость содержащихся в высказывании сведений с личностью и статусом оскорбленного

По обвинению в оскорблении (ст. 130 УК РФ):
Какие типы лексики современного русского языка относятся к оскорбительной лексике?

  • Содержатся ли в предложении "-----" слова, словосочетания или фразы, относящиеся к одному или нескольким типам оскорбительной лексики?
  • Носят ли высказывания, относящиеся к лицу, оскорбительный характер?
  • Имеется ли в высказываниях отрицательная оценка личности лица, подрывающая его престиж в глазах окружающих, наносящая ущерб уважению к самому себе?
  • Если имеется, то выражена ли такая отрицательная оценка в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?
  • Идет ли речь в высказывании, содержащем отрицательную оценку личности в неприличной форме, несомненно и именно о пострадавшем лице?
  • Имеется ли в тексте выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности лица, имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство?
  • Имеются ли в тексте фразы, направленные на унижение личного достоинства человека, высказанные в позорящей его, неприличной форме?
  • Присутствуют ли в тексте негативные высказывания о человеке, то есть субъективные оценки, мнения, негативно характеризующие его?
  • Адресованы ли эти высказывания лично человеку?
  • Какие сведения содержат негативные высказывания - "N ворует", "N изгнан", либо дают обобщенную субъективную оценку личности в целом ("N - вор", "N - мошенник")?
  • Используется ли в этих высказываниях оскорбительная лексика и фразеология?

 



 

 

 

Яндекс.Метрика Счетчик тИЦ и PR Материалы для сайта »

   +7 (916) 208-59-69

©  2012-2017  Интернет-Офис Адвоката Витовской Юлии Михайловны
Все права защищены. Использование любых материалов, размещенных на сайте,
запрещается без письменного разрешения