Юлия Михайловна Витовская • Адвокатская палата г. Москвы • Юридические услуги малому и среднему бизнесу, гражданам Росиии и иностранных государств • Консультации • Представительство в суде • Абонентское юридическое обслуживание • Выезд в регионы • Групповое консультирование граждан по правовым вопросам

   ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:

   ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:



    ПРАКТИКА || Судебная практика адвоката Ю.М. Витовской    Исключение участника ооо из состава общества

ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ООО ИЗ СОСТАВА ОБЩЕСТВА



Междоусобные войны среди участников коммерческих обществ - не редкость в наши дни.

Такая мера ответственности как исключение участника из общества с ограниченной ответственностью предусмотрена в Законе с одноименным названием- ФЗ «Об ООО».

Тактика работы адвоката в суде, к тому же в арбитражном, к чьей подсудности относятся названые категории дел особая.

Здесь приводится фрагмент работы адвоката по делу, в котором участника общества- Дмитрия Марковича В., уже знакомого по очеркам посетителям сайта, задумал «выставить» за ворота бизнеса генеральный директор ООО «ГИР» - Г.

Витовская Ю.М. представляла интересы своего доверителя на стороне ответчика по делу.

Данный судебный процесс стал апофеозом многолетней борьбы страждущих сторон, истоки которой берут начало по делу № ___, когда Дмитрий Маркович В. обратился к генеральному директору ООО «ГИР» с иском о предоставлении ему информации по деятельности общества, и в иных юридических столкновениях данных персон.

Во всех ситуациях действующим лицом, представляющим интересы учредителя, являлась адвокат Витовская Ю.М.

Итак, Арбитражным судом г.Москвы рассматривалось дело по исковому заявлению Г. к Д.М.В. об исключении из состава участников ООО «ГИР».

Ознакомившись с имеющимися доказательствами по делу, с предъявленными исковыми требованиями, адвокат представила отзыв, считая заявленные истцом требования незаконными и необоснованными на основании следующего.

Доказательств, свидетельствующих как о существенном затруднении деятельности ООО «»ГИР» в результате действий Д.М.В., так и о неустранимости данных затруднений в арбитражный суд не представлено.

Из представленного самим истцом постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия следует, что проведение проверок в ООО «ГИР» сотрудниками ОБЭП УВД по СЗАО г.Москвы осуществлялось по рапорту оперуполномоченного 4 ОРЧ при ОБЭП УВД по СЗАО г.Москвы о нарушениях Г. действующего законодательства, а не по «наводке» ответчика, как указывал истец в своем иске.

При этом заявлений, жалоб о вреде деловой репутации общества от ООО «ГИР», не поступало. Количество какого-то ни было «невосполнимого времени, потраченного Г. на защиту своих прав и законных интересов в правоохранительных органах», не доказано.

В исковом заявлении имела место вольная интерпретация ситуации представителем Г.- Д. о страданиях сотрудников ООО «ГИР» во время проводимых проверок.

Так, в актах обследования помещений, территорий зафиксировано присутствие лишь бухгалтера Б.Н.А. и самого Г., а также понятых

Между тем, сам Г., владеющий 50%-ной долей участия в ООО «ГИР», занял позицию противостояния по отношению к участникам общества- Е.А.В. и Д.М.В., владеющими в совокупности второй половиной доли в уставном капитале общества.

Его злоупотребление правом голоса и должностью генерального директора привело к затяжному конфликту внутри общества, и негативно отражается на организационно-правовом статусе ООО «ГИР» и перспективах развития.

Это подтверждается следующими обстоятельствами.

  1. Д.М.В. неоднократно обращался к истцу, являющемуся генеральным директором общества, с заявлениями о предоставлении соответствующей информации из деятельности общества, но получал немотивированные отказы.
  2. В июле 2009г. Д.М.В. обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с иском об обязании предоставить ему документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе учредительные документы, протоколы общих собраний участников, договоры, касающиеся хозяйственной деятельности общества, первичные документы по расчетам с контрагентами за 2006 -2009 гг.; выписки кредитных учреждений, отражающих движение средств по расчетным счетам общества за 2006-2009 гг. и др.

В декабре 2009 г. определением федерального судьи Хорошевского районного суда
г.Москвы между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался предоставлять истцу в срок по согласованию (но не позднее 5 рабочих дней после получения от истца письменных запросов) для ознакомления соответствующие документы.

В связи с неисполнением Г. мирового соглашения Хорошевский районный суд г.Москвы вынес определение о выдаче Д.М.В. исполнительного листа по делу №№№.

В июле 2010 г. Щукинским ОСП УФСП по г.Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ГИР».

За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя Г. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Однако до сих пор Д.М.В., как участник общества, не может получить интересующую его информацию о деятельности ООО «ГИР». В связи с чем, им повторно направлялось заявление в Щукинский ОСП УФСП по г.Москве о принудительном исполнении Горшковым А.А. определения суда.

Обращение Д.М.В., Е.А.В., о которых указывает истец, в арбитражный суд г.Москвы, являлось вынужденной мерой оспаривания сделок Г.., заключенных им в обход общего собрания участников общества.
При этом, основанием отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора соинвестирования, заключенного между ООО «ГИР» и ООО «И» недействительным стал пропуск срока исковой давности.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора Займа, заключенного между ООО «ГИР»» и ООО «Стр» (генеральным директором которого является также Г.) недействительным явилась недоказанность убытков для ООО «ГИР».

Тогда, в ситуации блокирования доступа к деятельности общества, Д.М.В., Е.А.В. оказалось невозможным предоставить суду соответствующие бухгалтерские документы. При этом судом было установлено, что спорная сделка (сделка с заинтересованностью) не была одобрена всеми участниками общества в установленном законом порядке, то есть в соответствии со ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В действиях по обращению в суд Д.М.В., Е.А.В. отсутствуют признаки «препятствования хозяйственной деятельности общества», как указывает в иске против Д.М.В. представитель Д.
Право Т.И.Н. (супруги Д.М.В.) на обращение в суд с исковыми требованиями к ООО «ГИР», тем более является абсолютно самостоятельным.

Своим обращением в банки участники общества преследовали цель выразить несогласие с действиями Г. по распоряжению денежными средствами общества, довести информацию об отсутствии единого подхода среди участников по кандидатуре исполнительного органа юридического лица.

Так, в нарушение ст. 46 ФЗ «Об ООО», Устава ООО «ГИР», а также решения общего собрания участников общества об обязании Г. согласовывать с участниками заключение договоров, выдачу доверенностей и др. распорядительные действия, истец в очередной раз единолично принял решение о получении банковского кредита на сумму 3.000.000,00 руб.

Из-за отсутствия протокола общего собрания учредителей об одобрении данной сделки в пакете представленных Г.. документов, КБ «Открытие» отказал Г. выдаче кредитных средств.
Очевидно, что Г. ничего не мешало вынести данный вопрос на рассмотрение собранием участников общества.

Согласно п.15.6 Устава ООО «ГИР», обязанностью Г. является обязательный ежегодный созыв очередных общих собраний участников общества, в т.ч. по утверждению годовых бухгалтерских отчетов, распределению чистой прибыли (п.п.5,6 п.15.1 Устава). Но на протяжении более 4-х лет истец грубо пренебрегает этим.

Между тем, с 2009 года участниками общества Д.М.В. и Е.А.В. 4 раза созывались внеочередные общие собрания участников общества:

В повестку собраний включались чрезвычайно важные для общества вопросы по приведению в соответствие с законодательством РФ Устава общества 2006 г., переизбрание директора, так как полномочия Г., избираемого по п.17.1 Устава на 2 года истекли еще 25.09.2008 (согласно протоколу собрания №№№), передача дел, проведение аудиторской проверки, инициирование которой является правом участников и исключительной компетенцией общего собрания.

Так, в соответствии со ст.48 ФЗ об ООО для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором.

Указанный перечень вопросов жизнедеятельности общества, в том числе по изменениям в части местонахождения юридического лица, остается нерешенным до сих пор. Юридический и фактический адреса общества не совпадают, что влечет необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Явка на собрания вместо Г.- Д., агрессивно настроенного против других участников общества, усугубляет ситуацию, приводит к ступору в деятельности организации, т.к. влечет регулярные конфликты, деструктивность диалога, формальные замечания на протоколы постфактум.

Все вышеизложенное свидетельствует о стоическом нежелании истца к совместному корпоративному сотрудничеству с ответчиком, а также с Е.А.В. и исключает в принципе, какое бы то ни было виновное, противоправное поведение Д.М.В. по отношению к организации, и тем более невыполнение им обязанностей участника общества, закрепленных в п.4.3. Устава.

В результате рассмотрения данного дела, Арбитражным судом г.Москвы было принято решение, которым Г. отказано в удовлетворении исковых требований об исключении из состава участников ООО «ГИР» Д.М.В.





 

 

Яндекс.Метрика Счетчик тИЦ и PR Материалы для сайта »

   +7 (916) 208-59-69

©  2012-2017  Интернет-Офис Адвоката Витовской Юлии Михайловны
Все права защищены. Использование любых материалов, размещенных на сайте,
запрещается без письменного разрешения