Юлия Михайловна Витовская • Адвокатская палата г. Москвы • Юридические услуги малому и среднему бизнесу, гражданам Росиии и иностранных государств • Консультации • Представительство в суде • Абонентское юридическое обслуживание • Выезд в регионы • Групповое консультирование граждан по правовым вопросам

   ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:

   ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:



    ПРАКТИКА || Судебная практика адвоката Ю.М. Витовской    Взыскание вексельного долга

ВЗЫСКАНИЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ДОЛГА



По одному из дел, рассматриваемом Тушинским районным судом г.Москвы, адвокат Витовская Ю.М. применила нюансы вексельного законодательства, в результате чего суд удовлетворил требования истца о солидарном взыскании с ООО СК и К.С.Х. в пользу клиента адвоката 2 438 246.50 руб. вексельного долга.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе).

ООО СК являлось прямым должником (плательщиком) по векселю. Основанием требований к нему явился сам вексель, находящийся у истца.

Согласно законодательству, требования к векселедателю, а также к авалисту могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста (см. также п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъясняется, что прямым должникам является векселедатель в простом векселе).

От имени истца адвокат направляла векселедателю по почте заявление об оплате векселя, в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения, путем перечисления денежных средств в погашение векселя на банковские реквизиты истца, либо иным удобным для ответчиков способом.

Однако, ответчики вексель не оплатили, чем нарушили ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, так как в соответствии со ст. 43 "Положения о переводном и простом векселе", если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот за кого он дал аваль. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем эти лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (ст. 47 Положения).

При этом, действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения споров.

Истец, в силу ст. 16 Положения, а также п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В нарушение п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, ответчик не доказал доводы, изложенные в своем отзыве на иск.

Дело было выиграно, деньги взысканы через службу судебных приставов.



 

 

Яндекс.Метрика Счетчик тИЦ и PR Материалы для сайта »

   +7 (916) 208-59-69

©  2012-2017  Интернет-Офис Адвоката Витовской Юлии Михайловны
Все права защищены. Использование любых материалов, размещенных на сайте,
запрещается без письменного разрешения