Юлия Михайловна Витовская • Адвокатская палата г. Москвы • Юридические услуги малому и среднему бизнесу, гражданам Росиии и иностранных государств • Консультации • Представительство в суде • Абонентское юридическое обслуживание • Выезд в регионы • Групповое консультирование граждан по правовым вопросам

   ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:

   ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ:



ПРАВОВОЙ МОНИТОРИНГ




06.04.2015

«Карманный» третейский суд может рассмотреть спор, если стороны знали о его аффилированности и были свободны при заключении третейской оговорки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда учла подход Конституционного суда к «карманным» третейскими судами

(определение от 24.02.15 по делу № А67-1587/2014, опубликовано на этой неделе)

Напомним, в ноябре прошлого года Конституционный суд не согласился с подходом Президиума ВАС РФ, согласно которому наличие аффилированности между третейским судом и участником спора автоматически ведет к нарушению принципа объективной беспристрастности. КС РФ отметил, что суды в каждом деле должны решать, нарушена ли беспристрастность конкретным составом арбитров (постановление Конституционного суда от 18.11.14 № 30-П).

В этом деле нижестоящие суды отказались выдать исполнительный лист на решение третейского суда при ОАО «Газпром» по спору между «дочкой» Газпрома и сторонней организацией, сославшись на нарушение принципа объективной беспристрастности.

На это решение не повлияло и то, что третейский суд разрешил спор в пользу сторонней организации. Коллегия по экономическим спорам Верховного суда посчитала отказа в выдаче исполнительного листа незаконным. Она подчеркнула, что гарантия беспристрастности достигается через независимость конкретного состава суда. Поэтому государственный суд должен проверить, был ли свободным выбор аффилированного третейского суда (особенно сторонней компанией), а также привела ли аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров. В данном деле стороны, передавая спор на рассмотрение третейского суда, знали, что он аффилирован с одним из участников спора. Сторонняя компания не ссылалась на аффилированность третейского суда в ходе третейского разбирательства, тем самым признавая его компетентным судом. В такой ситуации, по мнению Верховного суда, должен применяться эстоппель – если сторона знала об аффилированности третейского суда до начала разбирательства и не заявила об этом третейскому суду, то она лишается права на это возражение в государственном суде. К тому же в данном деле о нарушении беспристрастности заявила «дочка» Газпрома (то есть как раз сторона, аффилированная суду). Это судьи Верховного суда расценили как злоупотребление процессуальными правами. Нарушение беспристрастности конкретным составом арбитров доказано не было.

Источник: http://e.lawyercom.ru/news.aspx?IdSL=280684713&IdBatch=2523153&utm_medium=letter&utm_source=letternews&utm_campaign=letternews_2015.04.02_ukaprnews01_readers_52468#news20381






Яндекс.Метрика Счетчик тИЦ и PR Материалы для сайта »

   +7 (916) 208-59-69

©  2012-2017  Интернет-Офис Адвоката Витовской Юлии Михайловны
Все права защищены. Использование любых материалов, размещенных на сайте,
запрещается без письменного разрешения